笔记本电脑关于网线端口电磁兼容surge雷击测试等级

web

笔记本电脑按产品类应划归为IT信息技术设备类，依据EMC标准应该归属Cispr22/EN55022，Cispr24/EN55024。今天收到一位朋友关于网线端口雷击测试等级的判定的争议。无论怎么样，我们做认证首先得参照标准、读懂标准，按照标准的方法去做相关测试， 特别是在有争议的时候更要严格按照彻底贯彻执行。

首先，不多说了，先把标准中提及的原文贴出来，如下是CISPR 24© IEC:2010 中表2的诉述。其中在surge雷击测试一行里面分两种测试情况，第一种是测试1KV 10/700us依据IEC-61000-4-5中规定的波形参数；第二种是测试4KV 10/700us依据IEC-61000-4-5中规定的波形参数。这里面就有两种测试条件，当然对于EUT来说这两种测试严酷程度是相差有4倍之远！！！对于研发工程师来说是有较大的挑战的，这也就造就了这次的争议。到底是1KV还是4KV？标准这样规定的意义到底是为什么？

从文字上看，标准上这样定义测试4KV的条件：“For ports where primary protection is intended, surges are applied at voltages up to 4 kV with the primary protectors fitted. Otherwise the 1 kV test level is applied without primary protection in place.” 其中 primary protection、   intended 。个人理解的话，从这两个字眼可以看出是指有意添加的、主要的（初级的）网口保护设备，例如在网线前端额外添加的网口避雷器。否则，就如你在主板上那添加的几颗小尺寸的保护器件，个人感觉应该是谈不上是主保护，更别指望能从1KV免疫程度一下子跃到4KV等级。那如果这样的话，从开发来讲，电子工程师更不会说是亏钱还找罪受吧？。虽然能在某种程度上提高品质，但是这个代价也是不少的。至少，从我做这行来几年经验产品的网线端口都是1KV，也是通过了重重考验啊。

另外，话说回来标准上是这样写，也没有严格说明这个主保护/初级保护。但最终是还要看TUV、ITS、SGS等这样的认证机构是怎样理解？客户是否接受？才能最终评估这个是做1KV还是4KV？如果一定要来一个硬规定去定性，那么估计是没有太大意义了……毕竟很多标准写的本来就是非常灵活的，看自己怎么理解、看机构怎么样理解、看客户怎么接受了。

另外，也这个测试项目也提及了关于LAN口对于CDN施加脉冲10/700的时候可能会阻隔网线正常的通讯，这个时候也可以用1.2/50的波形去测试。否则，还是得按照10/700 的波形去测试LAN口的surge雷击测试。

Table 2 – Immunity, signal ports and telecommunication ports