笔记本电脑关于网线端口电磁兼容surge雷击测试等级

[复制链接]
查看10547 | 回复0 | 2012-9-12 20:37:59 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多电磁兼容工程师,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
笔记本电脑按产品类应划归为IT信息技术设备类,依据EMC标准应该归属Cispr22/EN55022,Cispr24/EN55024。今天收到一位朋友关于网线端口雷击测试等级的判定的争议。无论怎么样,我们做认证首先得参照标准、读懂标准,按照标准的方法去做相关测试, 特别是在有争议的时候更要严格按照彻底贯彻执行。

首先,不多说了,先把标准中提及的原文贴出来,如下是CISPR 24© IEC:2010 中表2的诉述。其中在surge雷击测试一行里面分两种测试情况,第一种是测试1KV 10/700us依据IEC-61000-4-5中规定的波形参数;第二种是测试4KV 10/700us依据IEC-61000-4-5中规定的波形参数。这里面就有两种测试条件,当然对于EUT来说这两种测试严酷程度是相差有4倍之远!!!对于研发工程师来说是有较大的挑战的,这也就造就了这次的争议。到底是1KV还是4KV?标准这样规定的意义到底是为什么?

从文字上看,标准上这样定义测试4KV的条件:“For ports where primary protection is intended, surges are applied at voltages up to 4 kV with the primary protectors fitted. Otherwise the 1 kV test level is applied without primary protection in place.” 其中 primary protection、   intended 。个人理解的话,从这两个字眼可以看出是指有意添加的、主要的(初级的)网口保护设备,例如在网线前端额外添加的网口避雷器。否则,就如你在主板上那添加的几颗小尺寸的保护器件,个人感觉应该是谈不上是主保护,更别指望能从1KV免疫程度一下子跃到4KV等级。那如果这样的话,从开发来讲,电子工程师更不会说是亏钱还找罪受吧?。虽然能在某种程度上提高品质,但是这个代价也是不少的。至少,从我做这行来几年经验产品的网线端口都是1KV,也是通过了重重考验啊。

另外,话说回来标准上是这样写,也没有严格说明这个主保护/初级保护。但最终是还要看TUV、ITS、SGS等这样的认证机构是怎样理解?客户是否接受?才能最终评估这个是做1KV还是4KV?如果一定要来一个硬规定去定性,那么估计是没有太大意义了……毕竟很多标准写的本来就是非常灵活的,看自己怎么理解、看机构怎么样理解、看客户怎么接受了。

另外,也这个测试项目也提及了关于LAN口对于CDN施加脉冲10/700的时候可能会阻隔网线正常的通讯,这个时候也可以用1.2/50的波形去测试。否则,还是得按照10/700 的波形去测试LAN口的surge雷击测试。

Table 2 – Immunity, signal ports and telecommunication ports
1.png
电磁兼容网 - 电磁兼容定制方案 www.emc.wiki - 欢迎您的技术讨论!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则